No Image

Сравнение производительности процессоров intel разных поколений

СОДЕРЖАНИЕ
441 просмотров
10 марта 2020

Илья Гавриченков

28 мая 2018

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для того чтобы протестировать семь принципиально разных процессоров Intel Core i7, выпущенных за последние семь лет, нам потребовалось собрать четыре платформы с процессорными разъёмами LGA1155, LGA1150, LGA1151 и LGA1151v2. Набор комплектующих, который оказался необходим для этого, описывается следующим перечнем:

  • Процессоры:
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, 128 Мбайт L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
    • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
    • Память:
      • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
      • 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
      • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
      • Дисковая подсистема: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
      • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).
      • Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

        • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
        • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
        • NVIDIA GeForce 391.35 Driver.

        Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

        Комплексные бенчмарки:

        • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
        • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

        Приложения:

        • Adobe Photoshop CC 2018 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
        • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
        • Adobe Premiere Pro CC 2018 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
        • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
        • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
        • Google Chrome 65.0.3325.181 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
        • Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
        • Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
        • V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
        • VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
        • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
        • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
        • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

        Игры:

        • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
        • Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
        • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
        • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
        • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
        • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NV >Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

        ⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

        Комплексный тест PCMark 8 показывает средневзвешенную производительность систем при работе в типичных общеупотребительных приложениях разного рода. И он хорошо иллюстрирует тот прогресс, который претерпевали интеловские процессоры на каждом этапе смены дизайна. Если говорить о базовом сценарии Essentials, то тут действительно средний прирост скорости на каждом поколении не превышает пресловутых 5 процентов. Однако выделяется на общем фоне Core i7-4790K, который благодаря усовершенствованиям в микроархитектуре и росту тактовых частот смог обеспечить неплохой рывок в производительности, выходящий за среднестатистический уровень. Этот рывок виден и в сценарии Productivity, по результатам которого быстродействие Core i7-4790K сравнимо с производительностью старших процессоров в семействах Skylake, Kaby Lake и Coffee Lake.

        Третий же сценарий, Digital Content Creation, объединяющий ресурсоёмкие творческие задачи, выдаёт совсем иную картину. Тут свежий Core i7-8700K может похвастать 80-процентным преимуществом перед Core i7-2700K, что можно расценить как более чем достойный результат семилетней эволюции микроархитектуры. Конечно, существенная часть этого преимущества объясняется увеличением числа вычислительных ядер, но даже если сравнивать между собой показатели четырёхъядерных Core i7-2700K и Core i7-7700K, то и в этом случае прирост скорости достигает солидной величины в 53 процента.

        Ещё сильнее выпячивает преимущества новых процессоров синтетический игровой тест 3DMark. Мы пользуемся сценарием Time Spy Extreme, который имеет усиленные оптимизации под многоядерные архитектуры, и в нём итоговый рейтинг Core i7-8700K оказывается почти втрое выше, чем у Core i7-2700K. Но двукратное преимущество перед Sandy Bridge показывает и представитель поколения Kaby Lake, который, как и все предшественники, располагает четырьмя вычислительными ядрами.

        Любопытно, что самым успешным усовершенствованием изначальной микроархитектуры, если судить по результатам, следует считать переход от Ivy Bridge к Haswell – на этом этапе, по данным 3D Mark, производительность выросла на 34 процента. Впрочем, Coffee Lake, безусловно, тоже есть чем похвастать, однако интеловские процессоры образца 2017-2018 года имеют точно такую же микроархитектуру, как и Skylake, а выделяются исключительно за счёт экстенсивного усиления – роста числа ядер.

        ⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

        В целом производительность в приложениях за последние семь лет эволюции процессоров Intel выросла заметно. И речь тут идёт совсем не о пяти процентах в год, о которых принято шутить в рядах интелоненавистников. Сегодняшние Core i7 превосходят своих предшественников из 2011 года более чем в два раза. Конечно, большую роль тут сыграл переход на шестиядерность, однако немалый вклад внесли и микроархитектурные улучшения, и рост тактовой частоты. Самым результативным дизайном в этом плане оказался Haswell. В нём существенно поднялась частота, а также появилась поддержка AVX2-инструкций, которая постепенно укрепились в приложениях для работы с мультимедийным контентом и в задачах рендеринга.

        Стоит отметить, что в ряде случаев модернизация процессоров в системах, на которых решаются профессиональные задачи, может дать поистине прорывное улучшение скорости работы. В частности, троекратное увеличение быстродействия при переходе от Sandy Bridge к Coffee Lake можно получить при перекодировании видео современными кодерами, а также при финальном рендеринге посредством V-Ray. Неплохой прирост отмечается и при нелинейном видеомонтаже в Adobe Premiere Pro. Впрочем, даже если ваша сфера деятельности не связана напрямую с решением таких задач, в любом из проверенных нами приложений прирост составил как минимум 50 процентов.

        Тип материала Сравнение продуктов

        Идентификатор статьи 000005505

        Последняя редакция 12.07.2019

        Об этих таблицах

        В этих таблицах содержатся основные функции семейства процессоров Intel® Core™ для настольных ПК. Если вы не найдете нужный процессор в следующих таблицах или вам нужно сравнение спецификаций характеристик процессоров, посетите сайт спецификаций продукции Intel. Вы также можете найти и сравнить техническую информацию, посмотрев соответствующий видеоролик.

        Различия процессоров Intel® Core™ i7, i5 и i3 8-го поколения

        Различия процессоров Intel® Core™ i7, i5 и i3 7-го поколения

        Примечание
        • Процессоры в таблицах сравнения относятся к более новым поколениям. Для сравнения процессоров, не указанных в таблицах, см. страницу продукции.
        • Сравнивайте процессоры Intel® с помощью страницы спецификации продукции
        • Вы также можете найти техническую информацию для любых процессоров Intel®, посмотрев соответствующий видеоролик. В видеоролике также демонстрируется процедура сравнения процессоров Intel®.
        PDF Информация
        Таблица сравнения процессоров Intel® Core™ серии X (PDF) Размер: 240 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 5
        Таблица сравнения процессоров Intel® Core™ i9 для настольных ПК (PDF) Размер: 208 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 10
        Таблица сравнения процессоров Intel® Core™ i7 для настольных ПК (PDF) Размер: 260 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 23
        Таблицы сравнения процессоров Intel® Core™ i9 и i7 Extreme Edition для настольных ПК (PDF) Размер: 222 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 12
        Таблица сравнения процессоров Intel® Core™ i5 для настольных ПК (PDF) Размер: 403 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 22
        Таблица сравнения процессоров Intel® Core™ i3 для настольных ПК (PDF) Размер: 343 КБ
        Дата: июль 2019 г.
        Версия: 20

        Примечание. Для просмотра файлов в формате PDF необходим Adobe Acrobat Reader*

        Если вы до сих пор не определились, какой процессор выбрать, то рейтинг процессоров, составленный на основе результатов тестов CPU, поможет вам в этом. Мы тестируем все процессоры для составления рейтинга и сводной таблицы сравнения процессоров. Тестирование производительности процессоров проводится с использованием бенчмарков, позволяющих наилучшим образом использовать многопоточность, а также поддержку технологии динамического разгона AMD Turbo CORE и технологии Intel Turbo Boost , реализованную в многоядерных CPU. Результаты тестирования выражены в процентах от производительности процессора, имеющего 100% результат в каждом тесте. Появление нового рекорда хотя бы в одном из тестов приводит к пересчету всего рейтинга и обновлению таблицы сравнения процессоров.

        Для сравнения производительности процессоров все данные тестов отображены в сводной таблице производительности процессоров, которая по мере поступления новых товаров регулярно дополняется. Она охватывает результаты тестов процессоров Intel, в частности Intel Core i7, Intel Core i5 и Intel Core i3, а также процессоров AMD, включая модели серии AMD A10 и AMD A8, AMD FX и AMD Ryzen, и наглядно показывает какой процессор лучше. Сравнение процессоров дает возможность выявить самый мощный процессор, а значит лучший процессор 2019. Опираясь на данные тестов и рейтинг производительности процессоров, можно сравнить процессоры Intel или процессоры AMD и без труда решить какой процессор поставить.

        Читайте также:  Как отправить салют в imessage
        Комментировать
        441 просмотров
        Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

        Это интересно
        Adblock
        detector