No Image

Ручка с камерой запрещена в россии

СОДЕРЖАНИЕ
363 просмотров
10 марта 2020
shalunx13 / Depositphotos.com

Приближается Новый год, а за ним – еще череда праздников: 23 февраля и 8 марта. В такие дни, как правило, дарят подарки, но не все покупки, кажущиеся оригинальными, законны, более того, за приобретение некоторых товаров грозит даже уголовная ответственность.

Конечно, мы говорим не об очевидно противозаконных вещах – вряд ли вам захочется приобрести в подарок друзьям, родственникам или коллегам растения, содержащие наркотические средства (ст. 228 Уголовного кодекса), огнестрельное оружие или боеприпасы (ст. 222 УК РФ), либо особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу (ст. 258.1 УК РФ).

Однако УК РФ устанавливает также ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ), причем наказание предусмотрено в том числе за приобретение подобных товаров и их перепродажу. В данном случае дополнительные знания покупателям не повредят, так как в тексте закона не указано, о каких именно средствах идет речь, а некоторые из них можно при этом найти в интернет-магазинах, в том числе российских.

Многофункциональные часы, авторучки, флеш-накопители и даже галстук: практика судов и следователей

Разобраться в том, какие именно технические средства подпадают под ограничения, помогает изучение подзаконных актов и судебной практики. Необходимо учесть, что ввоз и вывоз специальных устройств в России подлежит лицензированию (п. 2 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). То есть, как разъяснил порталу ГАРАНТ.РУ генеральный директор Юридического центра "Высшая инстанция" Иван Шевельков, покупая какое-либо устройство у продавца, который не имеет специальной лицензии, в том числе в зарубежном интернет-магазине, гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, риск ответственности возрастает, если гражданин решил еще и перепродать техническое средство, ведь у физических лиц соответствующей лицензии тем более быть не может.

Так, к числу технических средств, предназначенных для негласного получения информации, отнесены, в частности, фото-, теле- и видеокамеры, которые закамуфлированы под бытовые предметы или имеют вынесенный зрачок входа, а также специальная радиоаппаратура (Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию). Судебная практика же позволяет понять, под какие именно бытовые предметы могут быть замаскированы видеокамеры, микрофоны и диктофоны.

Крайне неудачными подарками, опираясь на сложившуюся к настоящему времени судебную практику, можно считать следующие.


USB-флеш-накопитель со встроенным скрытым диктофоном

Речь идет о таких флеш-накопителях, которые предполагают возможностью получать, создавать, копировать, переносить файлы, содержащие аудиоинформацию, на встроенную карту памяти (апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 4 апреля 2017 г. по делу № 22-431/2017). К примеру, в данном случае за приобретение и сбыт такого технического средства гражданину П. было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, и это после пересмотра дела в апелляционном порядке. А изначально, в соответствии с приговором суда первой инстанции, он был осужден на 1 год и 6 месяцев ограничения свободы с возложением определенных обязанностей и установлением ограничений. Техническое средство, к слову, гражданин приобрел в интернет-магазине, а попытка сбыта была установлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки.


Наручные часы со встроенной видеокамерой и микрофоном либо диктофоном

Привлечь к ответственности могут даже того, кому подарили техническое средство. Такое неприятное событие произошло с гражданином К. Он, как указано в судебном акте, "находясь по месту своего жительства, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно приобрел, безвозмездно получив от своей знакомой Б., закамуфлированное под наручные часы специальное техническое средство" (апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 г. по делу № 22-30/2015). При этом адвокат К. в суде апелляционной инстанции заявлял, что его подзащитный поначалу лишь предполагал о наличии в часах дополнительной функции, а убедился в ее наличии спустя некоторое время. Защитник также подчеркнул, что записи при помощи часов были сделаны при случайном непреднамеренном включении, и указывал на отсутствие у К. навыков по использованию специального технического средства.

Однако суд апелляционной инстанции не принял эти доводы к сведению и указал, что умысел К. на незаконное получение часов установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден показаниями свидетелей, а также характером его действий, связанных с использованием технического средства.

В качестве наказания К. назначили штраф, однако санкции могут быть и строже – в зависимости от того, какие действия совершил гражданин. Так, Щ. был осужден к одному году лишения свободы (постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. № 10-2428/15). Как указано в приговоре, он, не имея специальной лицензии, перепродал портативный цифровой диктофон-видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов, оперуполномоченному отдела МВД России по г. Москве, который осуществлял проверочную закупку.

Назначить уголовное наказание могут за приобретение специальной техники под видом не только наручных, но и настольных часов – об этом свидетельствует практика Следственного комитета РФ, представленная на его официальном сайте.


Автомобильное зарядное устройство со встроенным в корпус диктофоном

Также в ходе проверочной закупки сотрудник правоохранительного органа приобрел у гражданина Н. автомобильное зарядное устройство со встроенным в корпус диктофоном, которое являлось замаскированным аудиорегистратором с возможностью скрытого прослушивания (постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. по делу № 4у-1705/2017). Осужденный посчитал действия должностных лиц провокацией. Однако, как указал Мосгорсуд, умысел на незаконный оборот специального технического средства у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, поскольку такая инициатива изначально исходила от самого Н., который приобрел устройство по собственной воле, а затем разместил объявление о его продаже в Интернете.


Авторучка – портативный видеорегистратор

Военнослужащий С. был оштрафован на 30 тыс. руб. за то, что приобрел в Интернете и пытался продать через социальную сеть портативные цифровые видеорегистраторы, закамуфлированные под шариковые авторучки (апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. по делу № 22-37/2016). Наказание смягчили, то есть назначили штраф вместо лишения свободы в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В похожем случае гражданин, который был привлечен к ответственности за оформление заказа на приобретение в интернет-магазине закамуфлированной под авторучку видеокамеры, обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (определение КС РФ от 20 марта 2014 г. № 587-О). Суд не принял ее к рассмотрению, сославшись на собственную позицию 2011 года (постановление КС РФ от 31 марта 2011 года № 3-П). По мнению Суда, ст. 138.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ. Он разъяснил, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены для негласного получения информации, затрагивающей права личности. КС РФ добавил, что виды, свойства и признаки таких средств определены соответствующими законами и изданными на их основе актами Правительства РФ, а также напомнил, что свободный оборот подобных средств не разрешен, если действия совершаются без лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Данная норма, считает КС РФ, по своему содержанию не является неопределенной. Похожую позицию Суд повторил и в позапрошлом году (определение КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2785-О).

Отметим, что граждан чаще всего привлекают к ответственности именно за приобретение или продажу "шпионских" авторучек. Эту статистику можно проследить по сообщениям Следственного комитета РФ на официальном сайте ведомства.


и многое другое

Кроме того, согласно данным Следственного комитета РФ, довольно часто граждане оказываются подозреваемыми в совершении преступления по ст. 138.1 УК РФ и привлекаются к ответственности за приобретение и других предметов, под которые были замаскированы видеорегистраторы и диктофоны. В их числе встречаются специально приспособленные:

  • зажигалки с видеокамерами;
  • GSM-радиомикрофоны;
  • компьютерные колонки;
  • "стильный галстук со встроенной видеокамерой и пультом дистанционного управления" (так гражданин, пытавшийся продать это техническое средство, обозначил устройство при продаже);
  • барсетки;
  • пуговицы;
  • брелоки, в том числе пульты для дистанционного управления охранной сигнализацией и пульты-брелоки автомобильной сигнализации;
  • электрические розетки;
  • вешалки для одежды;
  • датчики противопожарной безопасности;
  • "головка винта";
  • бытовые термометры.
Читайте также:  Как попасть в закрытый профиль в контакте

А что не запрещено?

Однако, если исходить из позиций ряда судов, в том числе КС РФ, приобретение некоторых бытовых предметов, при помощи которых можно снимать видео и записывать звук, не является уголовно наказуемым. Речь идет о тех устройствах, которые рассчитаны на бытовое использование массовым потребителем – по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению (постановление КС РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П).

К примеру, по одному делу, в котором такой предмет фигурировал, был вынесен оправдательный приговор (приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 22-495/2013 от 4 апреля 2013 г.). Гражданин М. заказал ручку с видеокамерой в Интернете. Затем ее изъяли из почтового отправления сотрудники таможенного поста. А суд первой инстанции признал гражданина виновным в покушении на преступление, то есть в попытке незаконного приобретения специальных технических средств и назначил штраф в размере 120 тыс. руб.

Но на стадии апелляции судьи решили, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и сослались на указанную выше позицию КС РФ. В оправдательном приговоре указано, что предмет преступления по делу – это авторучка с видеорегистратором. Как поясняется в документе, в данном случае речь идет о многофункциональном приборе, специально не предназначенном для негласного получения информации. Он, по мнению судей, необходим для фиксации информации разными способами: письменным, акустическим и визуальным. Они назвали его устройством целевого назначения и не посчитали закамуфлированным специальным средством.

Кроме того, как напомнила юрисконсульт компании "Мой Семейный Юрист" Светлана Васильева, под запрет не подпадают обычные бытовые технические устройства со встроенной камерой или GPS, например, смартфоны, часы, плееры, планшеты и прочее.

Позиции экспертов: стоит ли приобретать "шпионские" гаджеты?

Мнения практикующих юристов, опрошенных порталом ГАРАНТ.РУ, свелись к тому, что приобретать подозрительные технические устройства все же не стоит, особенно в интернет-магазинах (неважно, в российских или зарубежных). Причем Иван Шевельков обратил внимание, что законченный состав преступления образует уже сам факт приобретения или продажи таких предметов. То есть их даже необязательно использовать, чтобы нарушить закон. Он не рекомендовал заказывать через Интернет даже смарт-часы (компьютеризированные наручные часы с расширенной функциональностью).

А в случае приобретения подобных устройств в обычных магазинах, чтобы разграничить бытовые средства и запрещенные, эксперт предлагает попросить продавца предоставить документы, подтверждающие, что товары соответствуют требованиям российского законодательства, то есть имеют специальной лицензии. "При наличии такого документа переживать о последствиях нет причин", – подчеркнул юрист. При этом, как считает Иван Шевельков, в магазинах крупных торговых сетей спрашивать лицензию необязательно, так как они являются надежными продавцами. А чтобы не иметь проблем с прибором при использовании, хранении или перепродаже в дальнейшем, по словам юриста, достаточно иметь на руках чек из магазина, свидетельствующий о легальности покупки.

Однако Светлана Васильева считает, что в случае со смарт-часами ст. 138.1 УК РФ неприменима, так как GPS – это лишь дополнительная опция оборудования, о которой потребитель извещен, а предназначена эта функция для удобства пользователей, но не для слежки. К тому же, напоминает юрист, GPS-навигация может быть отключена по желанию владельца устройства.

Кроме того, отделить запрещенные предметы от разрешенных можно по характерному признаку, считает ведущий юрист Европейской Юридической Службы Максим Беканов. По его мнению, запрещенные устройства отличает возможность обнаружения их скрытых свойств только при помощи специальных устройств. "Ведь, думаю, всем понятно, что если человек приобретает такое средство в противоправных целях, то его использование должно быть максимально незаметным. Таким образом, ручки, часы, радионяни и иные устройства и средства, на которых четко видны средства сбора информации (сама камера, микрофон, огонек объектива камеры и т. д.), не могут быть отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, конечно, если экспертиза не установит иное", – отметил юрист.

Проявлять осторожность при покупке электроники следует еще и из-за того, что даже незнание о скрытых "шпионских" свойствах предмета в отдельных случаях грозит гражданам проблемами с правоохранительными органами. "В случае, когда покупатель ни до, ни в момент приобретения товара не знал о скрытых свойствах предмета, у него отсутствует умысел незаконно использовать опции устройства, он не должен привлекаться к уголовной ответственности. Это теория, а на практике такую неосведомленность необходимо доказать, что непросто, так как очень силен принцип "незнание закона не освобождает от ответственности", – считает Шевельков.

С ним солидарен Максим Беканов, по его словам, для привлечения к ответственности достаточно одного признака закамуфлированности средства или устройства под предмет бытового назначения. "Я прихожу к выводу, что пока не будут внесены изменения в действующее законодательство по вопросу именно цели использования приобретаемого средства или прибора, заниматься их покупкой или использованием, в том числе в бытовых нуждах – занятие, сопряженное с риском быть привлеченным к уголовной ответственности", – указал он. Эксперт добавил, что в случае привлечения к ответственности на первое место выходит правовая подкованность граждан – как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В то же время, по его данным, положительной судебной практики по разрешению уголовных дел в пользу граждан при привлечении к ответственности по ст. 138.1 УК РФ крайне мало.

Как может измениться сложившаяся практика – "шпионскими гаджетами" заинтересовались ФСБ России и ВС РФ

Не исключено, что проблема привлечения граждан к уголовной ответственности лишь временная, а в перспективе изменятся и законодательство, и судебная практика. Так, в июле этого года ФСБ России подготовила изменения к ст. 138.1 УК РФ – предложила фактически ввести определение для "шпионской" техники. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, будут понимать приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для ЭВМ и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы. Что важно, им должны быть намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного, то есть тайного, неочевидного получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.

Ведомство считает, что это определение позволит отличать специальные технические средства от устройств, рассчитанных лишь на бытовое использование массовым потребителем. Общественное обсуждение проекта завершилось еще летом, но дальнейшая его судьба неизвестна, по крайней мере, на текущий момент он не внесен в Госдуму.

Кроме того, сложившаяся практика привлекла внимание Верховного Суда Российской Федерации. На заседании его Пленума, которое прошло 27 ноября, судья ВС РФ Пётр Кондратов отметил, что GPS-трекеры все чаще используют водители для отслеживания местоположения своих автомобилей в случае угона, родители и владельцы животных. "Однако приобретение таких устройств, в том числе посредством общедоступных интернет-ресурсов, где они рекламируются как бытовые приспособления, может оказаться весьма небезопасным для приобретателя с точки зрения уголовного закона", – добавил он.

Чтобы исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности Пленум подготовил проект своего постановления, которым уточняются особенности применения судами ст. 138.1 УК РФ (текст документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ). Так, прописано, что по смыслу закона устройства бытового предназначения – смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие – могут быть признаны специальными техсредствами только при условии, если им преднамеренно приданы новые качества и свойства с помощью особой технической доработки, программирования или иным способом. Если для выяснения, можно ли при помощи того или иного устройства негласно получить информацию, требуются специальные знания, суд должен располагать заключениями специалиста или эксперта.

Также ВС РФ указал, что само по себе участие в незаконном обороте указанных средств не может свидетельствовать о виновности лица, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно специальных средств. Речь идет о случаях добросовестного заблуждения – когда лицо, например, купило в интернет-магазине некое устройство как предмет бытового назначения, и не знало, для чего оно на самом деле предназначено.

Читайте также:  Как выглядит 6 угольник

Однако наиболее значимое разъяснение заключается в следующем. ВС РФ отметил, что по ст. 138.1 УК РФ не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство, предназначенное для негласного получения информации, для использования, например:

  • в целях личной безопасности;
  • безопасности членов семьи, в том числе детей;
  • сохранности имущества;
  • в целях слежения за животными (привлечь к ответственности гипотетически могут даже за GPS-трекер, прикрепленный к корове для отслеживания ее перемещений, – об этой ситуации зашла речь в ходе прошлогодней большой пресс-конференции Президента РФВладимира Путина).

К уголовной ответственности в указанных случаях не должны привлекать лиц, которые не собирались использовать то или иное устройство для посягательства на конституционные права граждан.

Отметим, что этот проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку, но 25 декабря его приняли без существенных поправок в рассматриваемой части. Резонно предположить, что судебная практика теперь изменится в пользу граждан, приобретающих "шпионскую технику" для своих личных нужд.

***

Тем не менее, несмотря на возможные изменения законодательства и практики, редакция портала ГАРАНТ.РУ согласна с экспертами и рекомендует читателям все же не приобретать подозрительные предметы, даже если они кажутся удачным подарком. Отметим при этом, что в ряде случаев с граждан могут снять судимость, а также отменить приговор и вернуть дело прокурору – такая практика встречалась в текущем году. Это может быть связано с амнистией, а также с процессуальными нарушениями со стороны правоохранительных органов (апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу № 10-9437/2018, постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу № 44у-0106/2018). Но даже с учетом таких обстоятельств рисковать и надеяться на удачу не стоит.

С 13 августа в законах об ответственности за покупку так называемых шпионских устройств вроде бы навели порядок: появилось внятное определение, за какие именно гаджеты будут наказывать. Раньше это решали таможенники, оперативники и суды, а теперь можно ссылаться на норму уголовного и административного кодекса.

Покупать трекеры для коровы, ручки с диктофонами и будильники с камерами станет безопаснее. За такое теперь не обвинят в преступлении еще до того, как человек получит посылку с «Алиэкспресса». Но это не значит, что можно покупать любые устройства для слежения, подслушивания или съемки.

Источник:
Федеральные законы от 02.08.2019 № 308-ФЗ и № 314-ФЗ

Вот как работают изменения в УК и КоАП.

Коротко о покупках «шпионских устройств»

В России запрещено продавать и покупать устройства для негласного получения информации. Теперь есть шанс, что наказывать за такое будут меньше.

Вот что изменилось с 13 августа:

  1. В УК и КоАП появилось внятное определение — какие устройства запрещено покупать, а за какие нельзя привлечь к ответственности. Раньше было непонятно.
  2. Приборы бытового назначения без маскировки, доработок и с заметной индикацией не попадают под статью. Теперь можно купить шлем с камерой или часы с тревожной кнопкой для ребенка.
  3. Если устройство замаскировано под игрушку, лампочку или ручку — это опасно, могут наказать.
  4. Если покупатель искренне заблуждался по поводу свойств устройства, не собирался ни за кем следить и заказал что-то для себя, детей или животных, его нельзя наказывать. Сам факт покупки — еще не преступление.

Кого это касается?

Это касается всех любителей покупок на «Алиэкспрессе», «Авито» или других площадках, где продаются гаджеты с камерами, диктофонами, микрофонами и вайфаем. Есть сертифицированные устройства, которые продаются в российских магазинах, — с ними проблем не было. ФСБ их как будто уже проверила и разрешила покупать.

С устройствами без сертификата все сложнее: покупатели трекера для животного или ручки с камерой в подарок другу рисковали стать фигурантами уголовного дела. И становились — даже не подозревая, что совершают преступление. За безобидную покупку для личных целей можно было получить штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.

ст. 138.1 УК РФ — незаконный оборот специальных технических средств

Продавцы таких устройств тоже могли нарушить закон: выставил на «Авито» диктофон за тысячу рублей — и попал под статью УК. А при продаже флешки за 1500 рублей давали полтора года.

Теперь всем этим людям можно выдохнуть: для них и для тех, кто заводил уголовные дела, внесли уточнения в УК и КоАП.

Что такое устройства для негласного получения информации

Раньше. В законах не было внятного определения, что считать специальными устройствами для негласного получения информации. Был только термин и попытки его конкретизировать в разных документах. На деле негласным получением информации считали даже слежку за собственной коровой. Или предприниматель покупал трекеры для курьеров, а на него заводили уголовное дело, хотя он даже не успел получить посылку.

С 13 августа. В статьи 138.1 УК и 20.23 КоАП РФ внесли изменения по поводу того, что считается устройствами для негласного получения информации, а за что наказывать нельзя.

Устройства для негласного получения информации:

  1. Приборы, системы и комплексы.
  2. Инструменты для проникновения в помещения и на объекты.
  3. Программное обеспечение.

Признаки таких устройств:

  1. Они помогают получать информацию или дают к ней доступ.
  2. Свойства для получения информации устройству придали намеренно.
  3. Обладатель информации об этом не знает.

Если очевидно, что на горнолыжных очках есть встроенная камера, никто ее не прячет и никого тайком не снимают, это не считается негласным получением информации. Если предприниматель выдает своим курьерам трекеры, о которых они знают, а не следит за ними тайком — это тоже не попадает под статью. Но если принести на совещание ручку со скрытым диктофоном или подложить жучок в машину для слежки за мужем — это уже повод как минимум для разбирательств и штрафа.

Презумпция невиновности

Как стало известно RT, общественники направили в Совет Федерации и Мосгордуму обращения, в которых попросили декриминализировать статью 138.1 УК РФ о незаконном обороте технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Авторы инициативы полагают, что граждан, продающих и покупающих «шпионские» приборы, можно не привлекать к уголовной ответственности. Правозащитники убеждены: рядовые потребители не собираются использовать для слежки ручки и брелоки со встроенными камерами. Такие устройства сегодня находятся в свободной продаже. При этом их покупатели часто оказываются на скамье подсудимых и даже получают реальные сроки.

  • globallookpress.com
  • © ZAM-Photography

Общественная опасность

Межрегиональная общественная организация «Коллективная защита» подготовила обращения (имеются в распоряжении RT) в Совет Федерации и Общественный консультативный совет политических партий при Московской городской думе, в которых предлагают декриминализировать статью 138.1 УК РФ о незаконном обороте технических средств, предназначенных для негласного сбора информации. Под такими средствами понимается, по сути, шпионское оборудование, а на практике — любые бытовые предметы, с помощью которых можно незаметно вести аудио- или видеозапись. Минимальное наказание по этой уголовной статье — штраф до 200 тыс. рублей, максимальное — четыре года лишения свободы.

Правозащитники отмечают, что общественная опасность распространения таких товаров носит весьма условный и спорный характер.

«Под действие данной статьи подпадает продажа и покупка различных безвредных гаджетов в виде ручек со встроенным диктофоном, обыкновенных брелоков с мини-камерой и прочих технических средств сувенирно-развлекательного характера, — пояснили RT представители «Коллективной защиты». — Лица, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, даже не подозревают, что приобретение ими шутки ради какой-нибудь ручки с маленькой камерой является самым настоящим уголовным преступлением, за которое можно лишиться свободы на четыре года. Более того, интернет просто наводнён рекламой таких товаров, а потому люди разумно полагают, что ничего незаконного в их приобретении нет. Говорить о криминальной направленности деяния человека объективно не приходится».

  • © youtube

Авторы инициативы напоминают, что в России минимальный возраст привлечения человека к уголовной ответственности составляет 16 лет, а значит, под угрозой находятся школьники и студенты, которые, покупая подобные товары, не имеют ни малейшего представления о том, что совершают преступление средней тяжести.

Читайте также:  File get contents post запрос

«Мы полагаем, что и ответственность за такие деяния, как покупка или продажа средств, позволяющих собирать информацию, должна соответствовать общественной опасности, которая фактически отсутствует, — говорится в тексте обращения. — Объективно такие действия не несут в себе какой-либо опасности для общества, чтобы ответственность за них была уголовная. На наш взгляд, ответственность должна быть перенесена из уголовной в рамки административной, чтобы последствия покупки таких безвредных средств не отразились на дальнейшей судьбе человека в виде судимости за уголовное преступление. В особенности это касается школьников и студентов, которые приобретают такие гаджеты ради шутки и развлечения, не создавая при этом для общества абсолютно никакой угрозы или опасности».

В Совете Федерации комментировать инициативу пока не готовы. «Когда обращение поступит, мы обязательно его изучим и отреагируем, — заявил RT председатель комитета верхней палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. — Но с ходу говорить о том, что это деяние не является общественно опасным, нельзя, — надо изучить диспозицию статьи, посмотреть на правоприменительную практику».

Член комиссии Мосгордумы по безопасности Александр Семенников в беседе с RT отметил, что обсуждение этой проблемы весьма актуально.

«Тут две конкурирующие тенденции, — пояснил Семенников. — С одной стороны, из-за технического прогресса происходит всё больше случаев вторжения в частную жизнь. Но, с другой стороны, добросовестно заблуждающихся граждан, которые покупают такие товары, надо уберечь. В то же время надо понять, почему не устанавливают и не привлекают к ответственности компании, которые продают такие устройства, и по какой причине не ограничивают оптовые поставки в страну».

Байкеров и дачников записали в разведку

Слова правозащитников подтверждает внушительный массив уголовных дел по статье 138.1. Судебные процессы в подавляющем большинстве случаев приводили к обвинительным приговорам.

В 2016 году житель Магнитогорска Виталий Питаев купил через сайт Ali Express GSM-сигнализацию с инфракрасным датчиком движения. Он хотел использовать устройство, которое обошлось ему примерно в 700 рублей, для охраны дома на садовом участке.

Если бы на территорию забрались грабители, то сработал бы датчик и устройство «позвонило» на мобильный телефон хозяину, который мог бы в режиме реального времени слышать, что происходит на участке, благодаря встроенному в сигнализацию микрофону.

«На момент заказа устройства в интернете никаких сведений о его запрещённых функциях в описании не было, — рассказала RT адвокат Ольга Иваншина. — Да и вообще он (Виталий Питаев. — RT) руководствовался ценой и размерами устройства и, конечно, не собирался ни за кем шпионить. Спокойно оплатил заказ своей кредитной картой. Заказ долго не приходил, и мой клиент даже забыл про него. Когда же сигнализация пришла, то при получении на почте его задержали сотрудники полиции. Проведённая правоохранителями экспертиза дала заключение о том, что у устройства есть функции скрытой аудиозаписи, а значит, оборудование запрещено к обороту».

По словам адвоката, все попытки доказать, что Питаев не знал о запрете на покупки подобных устройств и не хотел никого прослушивать, ни к чему не привели.

«Он осознавал, что данное электронное устройство является GSM-сигнализацией с функцией скрытного получения аудиоинформации, а также с инфракрасным датчиком движения, — говорится в апелляционном постановлении Челябинского областного суда. — Он понимал и осознавал, что данное устройство ввиду малых габаритов можно незаметно для посторонних глаз установить в любом месте и при помощи сотового телефона с неограниченного расстояния прослушивать помещение, в котором установлено данное устройство. Указанные функции были прописаны в инструкции. Он понимал и осознавал, что в случае, если инфракрасный датчик движения будет активирован, устройство автоматически при наличии движения в помещении, в котором оно установлено, позвонит ему на сотовый телефон, и он сможет слышать всё, что происходит в указанном помещении. Все указанные функции ему понравились, и он посчитал их подходящими для охраны своего садового участка».

  • globallookpress.com
  • © imagebroker/Michaela Begsteiger

Суд признал Питаева виновным и приговорил к штрафу в размере 15 тыс. рублей. По словам Иваншиной, с трудоустройством у её бывшего клиента проблем из-за судимости пока не возникло.

«Однако Виталий морально очень тяжело переносил это — ведь он даже по административным статьям никогда не привлекался, а тут стал уголовником», — отмечает адвокат.

В архивах мировых и районных судов можно найти десятки, если не сотни похожих дел, по которым подсудимым был вынесен обвинительный приговор. В большинстве случаев суд назначал наказание в виде денежного штрафа. Однако известно и о случаях, когда граждан приговаривали к лишению свободы условно и даже к реальным срокам.

Так, например, в 2013 году районный суд Саратова приговорил 40-летнего Виктора Пахалкова к шести месяцам лишения свободы условно за попытку продать брелок автомобильной сигнализации со встроенной камерой.

А москвич Алексей Соколов в декабре прошлого года был приговорён Басманным районным судом Москвы к четырем месяцам в колонии общего режима за продажу брелока с видеокамерой. В суде Соколов объяснял, что купил устройство, чтобы использовать его в качестве видеорегистратора на мотоцикле, но потом из-за низкого качества съёмки решил его продать.

Статья 138.1 УК была инкриминирована и блогеру Руслану Соколовскому, который ловил покемонов в Храме-на-Крови Екатеринбурга. Соколовского сейчас судят за оскорбление чувств верующих, а также за незаконный оборот шпионских устройств, поскольку во время обысков у него была обнаружена пишущая ручка с камерой.

Стоит отметить, что ежегодно по статье 138.1 выносится более 200 приговоров. Например, согласно статистике Верховного суда РФ, в 2016 году суды рассмотрели 228 подобных дел. Примечательно, что за этот период был вынесен лишь один оправдательный приговор.

Бытовой шпионаж

Уголовная ответственность за приобретение и продажу без лицензии любых предметов (брелоков, ручек, зажигалок, часов), в которых есть скрытая видеокамера или диктофон, была введена в 2009 году. В 2011 году принятым Госдумой федеральным законом оборот специальных техсредств был выделен в отдельную статью уже средней, а не лёгкой степени тяжести, а максимальное наказание в виде лишения свободы увеличили от трёх до четырёх лет. При этом официального перечня устройств, запрещённых к обороту, не существует. Как поясняют юристы, правоохранители и суды опираются на постановление правительства от 12 апреля 2012 №287 о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно документу, при отсутствии соответствующей лицензии вне закона оказываются все средства, в том числе и бытовые, позволяющие тайно вести запись или наблюдение.

  • © pixabay.ru

«В действительности, например, ручка, которая имеет скрытую встроенную техническую возможность осуществлять съёмку, может служить средством для негласного сбора информации без согласия третьих лиц и без их ведома, — комментирует RT ситуацию адвокат и президент общественной организации «Коллективная защита» Марат Аманлиев. — Такой сбор информации отвечает всем признакам оперативно-разыскных мероприятий, осуществление которых является исключительным правом и прерогативой государства в лице правоохранительных органов. В то же время дела с дачником в Челябинской области и мотоциклистом из Москвы показывают, насколько потенциально опасна статья. В интернете огромное количество рекламы продажи таких гаджетов, а возбуждают дела только в отношении обычных граждан, которые, к несчастью, имели неосторожность их купить».

В интернете можно без труда найти десятки сайтов, которые специализируются на продаже «шпионского» оборудования. При этом вопрос о незаконности продажи таких устройств интернет-магазины описывают по-разному. На одних сайтах потребителя уверяют, что устройства имеют лицензии и, согласно законодательству РФ, якобы разрешены к использованию частными лицами с благими намерениями. Другие продавцы подробно описывают, почему то или иное устройство не должно считаться специальным техническим средством. Например, о ручке со скрытой камерой продавец пишет, что по факту это два отдельных предмета, которые, конечно, можно при желании соединить.

«Я думаю, что завозится это всё через границу незаконно», — добавляет Аманлиев.

Комментировать
363 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock
detector