No Image

Процессоры amd ryazan сравнение

СОДЕРЖАНИЕ
553 просмотров
10 марта 2020

Какой купить Ryzen 5 1600 vs 2600 vs 3600. Сравнение процессоров AMD Ryzen.

С выходом трёхтысячной линейки процессоров AMD Ryzen на архитектуре Zen 2, произошло удешевление первых двух поколений. Политика компании проста: давать людям более развитую многопоточность в своих продуктах, как и Intel, но по более лояльной цене. На период с 2017 по 2018 год первые Райзены действительно превосходили чипы своих конкурентов из-за технологии виртуальной многоядерности SMT, могли обрабатывать до 12 потоков одновременно, если брать шестиядерные модели Ryzen 5. И правда, если сравнивать Kaby lake i5 (4 ядра) и Coffee lake i5 (6 ядер) с процессорами AMD того же ценового сегмента, таких как Ryzen 5 1600 или 2600, то можно заменить рост производительности в многопоточных вычислениях. Эволюция архитектуры Zen в Zen+ и Zen 2 показала, что процессоры из красного лагеря могут посоперничать с Intel и в производительности на одно ядро, а при их стоимости так и вовсе отвоевать львиную долю рынка, что недавно и произошло.

Люди, те кто на конец 2019 года решил собрать себе компьютер для игр или видеомонтажа встают перед вопросом: «Какой выбрать AMD Ryzen?»

Само собой, очень хорошее решение это шестиядерный двенадцатипоточный вариант Ryzen 5, на сокете AM4, естественно, который между прочим поддерживает обратную совместимость.

И вот какой же шестиядерный Райзен выбрать их же так много? Разберём три основные модели, откинем версии с «X», ибо зачем переплачивать за небольшой разгон с завода, который можно сделать и дома.

Цены на процессоры AMD на конец 2019 года:

  1. AMD Ryzen 5 1600 – 7700 рублей;
  2. AMD Ryzen 5 2600 – 9400 рублей;
  3. AMD Ryzen 5 3600 – 14800 рублей.

Можно заметить на сколько разнятся цены первого и второго поколения с третьим. Почему так? Очевидно, 1600 и 2600 немного устарели, по сравнению с 3600. Теперь давайте разберём подробно, чем процессоры AMD Ryzen одной линейки, но разных поколений отличаются между собой.

Характеристики процессоров AMD Ryzen 1600/2600/3600.

Модель AMD Ryzen 5 1600:

  • Ядро Summit Ridge;
  • Техпроцесс 14 нм;
  • Количество ядер 6;
  • Количество потоков 12;
  • Кэш L1 инструкции 384 Кб;
  • Кэш L2 данные 192 Кб;
  • Объём L2 3 Мб
  • Объём L3 16 Мб
  • Базовая тактовая частота 3200 МГц;
  • Максимальная частота в турбобусте 3600 МГц;
  • Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
  • Максимальная частота оперативной памяти DDR4 2667 МГц;
  • Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 3.0;
  • TDP 65 Вт.

Модель AMD Ryzen 5 2600:

  • Ядро Pinnacle Ridge;
  • Техпроцесс 12 нм;
  • Количество ядер 6;
  • Количество потоков 12;
  • Кэш L1 инструкции 384 Кб;
  • Кэш L2 данные 192 Кб;
  • Объём L2 3 Мб
  • Объём L3 16 Мб
  • Базовая тактовая частота 3400 МГц;
  • Максимальная частота в турбобусте 3900 МГц;
  • Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
  • Максимальная частота оперативной памяти DDR4 2933 МГц;
  • Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 3.0;
  • TDP 65 Вт.

Модель AMD Ryzen 5 3600:

  • Ядро Matisse;
  • Техпроцесс 7 нм;
  • Количество ядер 6;
  • Количество потоков 12;
  • Кэш L1 инструкции 192 Кб;
  • Кэш L2 данные 192 Кб;
  • Объём L2 3 Мб
  • Объём L3 32 Мб
  • Базовая тактовая частота 3600 МГц;
  • Максимальная частота в турбобусте 4200 МГц;
  • Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
  • Максимальная частота оперативной памяти DDR4 3200 МГц;
  • Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 4.0;
  • TDP 65 Вт.

Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 немного различаются между собой: у второго чуть выше тактовая частота, а также 2600 поддерживает ОЗУ с более быстрой частотой. Теперь про техпроцесс, грубо говоря микроархитектура не претерпела никаких изменений, просто взяли и уместили на 12 нанометрах то что было на 14. Минимальные различия в характеристиках привели к практически одинаковому снижению цен на эти две модели.

Ryzen 5 3600 уже намного интереснее по своим характеристикам: тут вам и 7 нм техпроцесс, и высокие частоты, и наконец-то полная поддержка высокоскоростной оперативной памяти – до 3200 Мгц. К слову, топовые игровые решения от Intel, такие как Core i5 9600k или Core 9700k имеют поддержку ОЗУ с максимальной частотой до 2666 Мгу. Основной фишкой трёхтысячной серии AMD Ryzen стала, конечно же, поддержка PCI-e 4.0, что в купе с видеокартами типа Rx 5700XT и высокоскоростными NVMe SSD (4000 мб/сек скорость считывания), которые как раз-таки поддерживают PCI-e 4.0, могут обеспечить работу компьютера на небывалых скоростях благодаря пропускной способности нового интерфейса. Но чтобы PCI-e 4.0 заработал нужна топовая материнская плата на чипсете X570. На материнских платах с чипсетами B450 и ниже будет работать только PCI-e 3.0, но такие материнские платы стоят на 10 тысяч рублей дешевле.

Материнская плата с набором логики X570 является решением для HI-END сборок, которые собирают Гики, Буржуи и Оверклокеры. Не поймите меня неправильно, но действительно, для реализации новой функции, которая даёт сравнительно небольшой прирост, требуется переплатить за материнскую плату и за верхъбыстрый SSD, благо видеокарты стоят ни так дорого. Стоит ли отдельно покупать Ryzen 5 3600 и ставить его в материнскую плату с B450 чипсетом, конечно же да, если хотите свежий и мощный процессор от AMD. Тем более, что из тестов в разных играх можно заметить существенный прирост FPS.

Тест процессоров Ryzen 5 1600/2600/3600 в играх.

Из теста мы можем увидеть, что разница в FPS между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 3600 составляет от 20 до 35 кадров, стоит ли это переплаты в два раза? Тем более если вы будете играть в разрешении FullHD. Под монитор 2.5, чтобы играть в разрешении 2560×1440 нужна видеокарта 1080 или 2070, естественно это потянет Ryzen 5 1600.

Совет редакции: Не переплачивать за процессор третьего поколения, лучше взять видеокарту помощнее.

Тест процессоров Ryzen 5 1600/2600/3600 в рендеринге.

Как можно увидеть из теста, рендеринг на Райзене 3600 происходит быстрее на 26%, а переплата за процессор в два раза больше, чем за Райзен 1600.

Но радует то, что при монтаже в Premiere Pro процессоры AMD Ryzen 3600 и Intel 9700K сравнялись.

Читайте также:  Как изменить курсор мышки на windows 10

Надеюсь, что данная статья оказалась для вас полезной. Вступайте в нашу группу ВК, чтобы не пропустить интересные новости из мира высоких технологий.

Обязательно подпишитесь на наш Телеграм-канал @hightechreview

Продажи настольных компьютеров снова растут. Об этом, не скрывая удивления, говорят и аналитики, и производители техники. Удивляться есть чему: много лет все шло к тому, что место настольного ПК займет ноутбук, а сами ноутбуки потеснят планшеты. Стационарные же системы должны были дожить свой век в старомодных организациях и дома у немолодых пользователей, после чего тихонько кануть в небытие вместе с ЭЛТ-мониторами и матричными принтерами.

Но как-то вдруг оказалось, что при сравнимой производительности настольные системы стоят ощутимо дешевле. То есть ноутбук вполне может догонять и обгонять даже топовые стационарные конфигурации, однако доплата за мобильность впечатляет. И если реальной нужды носить с собой компьютер нет, смысл в трате лишних десятков тысяч рублей отсутствует. Также настольный ПК гораздо лучше модернизируется и чинится. Про возможности расширения и говорить не надо: на приличной материнской плате столько разных портов, что занять их все – тот еще квест.

На рост продаж стационарных систем повлияло еще и сочетание физического износа старых компьютеров, наложившийся на износ моральный. Запас производительности у процессоров семи-восьмилетней давности был так велик, что объективных причин покупать новые не было очень долго. Но вот поизносились комплектующие, разболтались разъемы, накопились непонятные баги. А новые игры и приложения наконец-то научились использовать технологии, придуманные 10 лет назад.

В общем, многим пора покупать или собирать новый настоящий компьютер. Но с деньгами, как всегда, не очень. На чем бы сэкономить? Знаете, есть толковый вариант.

Почему AMD?

В 1969 году на свет появилась компания Advanced Micro Devices. Создавали ее, что характерно, на инвестиции Intel, которая в те годы и представить не могла – во что все выльется. И Intel была другой, и будущая AMD. Я подробно писал об истории этой довольно необычной компании, не буду повторяться – просто сходите по ссылке, если интересно.

Последние 20 лет AMD выступала в роли «младшего брата» Intel, предлагая несколько меньшую производительность по гораздо меньшей цене. Иногда разрыв в производительности был настолько серьезным, что возникали серьезные сомнения в самом смысле существования AMD. Но дешевизна продукции выручала даже в самые трудные времена.

А в последние годы произошло и вовсе удивительное. Во-первых, роль центрального процессора в общей производительности системы перестала быть лидирующей – теперь это результат деятельности связки из CPU, графического адаптера, накопителей и оперативной памяти. Например, более быстрая видеокарта в связке с процессором середнячком порадует в играх больше, чем мегапроцессор со средней видеокартой.

Во-вторых, в AMD нашли инженерные силы и допилили процессоры до весьма конкурентного уровня. Новые AMD Ryzen не просто не отстают от топовых Intel Core 8-го поколения, но в среднем ценовом сегменте и существенно их опережают в большинстве рабочих задач. Достигается это, в том числе, за счет большего количества ядер: они не такие «умные», как в Intel Core, но зато их больше, и работают они на высокой частоте.

При этом разница в цене (в пользу AMD) никуда не делась. И сейчас у нас есть очень интересный выбор: купить ту же скорость за меньшую (на треть) сумму или купить больше скорости за те же деньги. Приведу пример экономии. Заслуженно популярный процессор Intel Core i5-8400 стоит в среднем 20 500 рублей. AMD Ryzen 5 2600, который во многих задачах обходит собрата, стоит 13 500 рублей. На разницу можно выбрать более совершенную материнскую плату или более быструю видеокарту. Ну или докупить дискретный звук.

В топовом сегменте разница еще интереснее. Замечательный процессор Intel Core i7-8700K стоит 33 000 рублей, а конкурирующий с ним на равных AMD Ryzen 7 2700 22 000 рублей. Не буду еще раз объяснять – куда можно приспособить лишние одиннадцать тысяч.

Я почти не сомневаюсь, что Intel не будет терпеть паритет, и скоро предложит процессоры еще быстрее. Но, повторюсь, в современном компьютере все определяется не одним компонентом, а их гармоничным сочетанием. И сегодня достичь этой гармонии можно дешевле.

На чем нельзя жадничать?

Когда начинаешь экономить, очень трудно остановиться. Эта проблема коснулась AMD в полной мере: очень значительная часть пользователей, покупая дешевый процессор, устанавливали его в самую-самую доступную материнскую плату, добавляли беспородной памяти, ставили все это в корпус с блоком питания из жеваной туалетной бумаги, а потом возмущались, что плохо работает.

К сожалению, и ноутбуки на AMD обычно собирают из самого дешевого железа. Пользовательский опыт от таких поделок вряд ли хорошо сказывается на репутации производителя процессора.

Мое мнение – собирая систему на AMD, можно экономить только на самом процессоре. Как мы уже знаем, он стоит ощутимо дешевле собратьев от Intel. А вот все остальное надо брать такое же, и даже лучше. Материнскую плату и видеокарту ASUS, память Kingston, корпус и блок питания Cooler Master. Вот тогда будет хорошо и правильно. Если же напихать в системный блок всякого странного, абы подешевле, радости это не прибавит.

Что нужно знать о процессорах AMD?

Еще недавно разобраться в разнообразии продукции AMD было непросто. По крайней мере, без изучения статей с замерами производительности разных моделей. Но некоторое время назад AMD фактически скопировала маркировку Intel, и если вы немного знакомы с той процессорной вселенной (или, как минимум, читали мою статью о выборе Intel Core), подобрать нужный Ryzen будет заметно проще.

В начале давайте зафиксируем два важных момента.

1) У AMD бывают процессоры со встроенной графикой и без нее. Графическое ядро AMD Radeon Vega достаточно приличное (лучше, чем у Intel), однако чудес от него ждать не стоит. В 3D от него следует ожидать производительности на уровне дискретных видеокарт начального уровня. В то же время графика занимает место на кристалле, вытесняя обычные ядра, и отъедает ресурсы (в частности, линии PCI-Express). Поэтому Ryzen со встроенной графикой рекомендуются в первую очередь для бюджетных систем, на которых никто не будет всерьез играть или заниматься сложными расчетами.

Читайте также:  Как в excel поднять строку вверх

Нет, они не совсем маломощные. В бюджетном семействе Ryzen 3 (по аналогии с Intel Core i3) речь идет о 4 традиционных ядрах, обрабатывающих по одному потоку данных одновременно, а в семействе Ryzen 5 у ядер появляется двухпоточная обработка. Но все же без графического ядра обычным становится свободнее. Например, в Ryzen 5 2600E нас встречают целых шесть ядер и 12 потоков данных (пусть за это и пришлось заплатить немного сниженной базовой частотой).

И все же, если вы планируете использовать дискретную видеокарту достаточно высокого уровня, брать процессор с графическим ядром не имеет особого смысла. Мысль купить процессор со встроенной графикой, а потом к нему поставить дискретную видеокарту – очень плохая. Просто потому, что последней достанется всего 8 линий PCI-Express вместо нужных 16-ти, что не лучшим образом скажется на производительности.

2) Материнские платы для процессоров AMD бывают с сокетами AM4 и TR4. 99 процентам читателей нужна плата с AM4. В ней отлично заработают все актуальные процессоры Ryzen. Еще одному проценту в теории могут пригодиться процессоры Ryzen Threadripper, состоящие из двух кристаллов обычных Ryzen и использующие разъем TR4. Спору нет, решение получилось мощным, однако размеры и выделяемое тепло делают его не слишком пригодным для домашних нужд. Ну просто нет задач, которые бы они смогли решать на дому, за исключением рендеринга 3D и видео в промышленных масштабах. И да, на всякий случай – материнские платы под процессоры Intel и AMD совершенно разные. Они вообще не совместимы. Никак. Переходников тоже нет.

Сокет AM4 Сокет TR4. Как видите, перепутать трудно.

Что же касается собственно моделей процессоров, я очень советую остановиться на семействе Ryzen. Да, для ценителей совсем бюджетных конструкций есть AMD Athlon 200GE со встроенной графикой, который стоит от 4500 рублей и, в общем, справляется с базовыми задачами. Если денег совсем в обрез, можно взять и перекантоваться некоторое время. Однако контраст с самым младшим из Ryzen будет неприятным, разрыв в производительности в полтора-два раза. Причем не только в играх (там совсем беда), но и в повседневных задачах.

Поэтому за точку отсчета я бы советовал принять AMD Ryzen 3 2200G. Четыре ядра с базовой частотой 3.5 ГГц, кое-какая встроенная графика и цена от 7400 рублей. Вариантов побыстрее множество (о них чуть ниже), но и чувствовать себя бедным родственником вы с этой моделью не будете.

Есть еще один важный нюанс: на платформе AMD от процессора зависит нечто большее, чем просто вычислительные и графические возможности. Именно от CPU зависит количество линий PCI-Express, он отвечает за работу USB, он контролирует работу SATA-накопителей и вдобавок занимается обсчетом звуковых потоков.

То есть нельзя купить крутую материнскую плату ASUS, поставить на нее самый простой процессор и пользоваться всеми благами цивилизации. Зато можно (и, думаю, нужно) взять нормальный процессор, а если хочется сэкономить – выбрать материнскую плату ASUS на менее навороченном чипсете. Но подробно о выборе платы мы поговорим отдельно.

На платформе AMD от процессора зависит очень многое, однако и здесь без правильной материнской платы ничего не получится.

Еще один важный нюанс: производительность системы на AMD напрямую зависит от рабочей частоты оперативной памяти. Причем это касается не только игр на встроенной графике (тут, думаю, взаимосвязь очевидна каждому), но и в повседневных задачах. Дело в том, что на AMD внутрипроцессорная шина Infinity Fabric, от которой зависит вообще всё, синхронизируется с оперативной памятью и работает на половине ее частоты. Так что если вы используете недорогую DDR4 с частотой около 2 ГГц, потенциал системы раскрывается не полностью. И, наоборот, бьстрая память (от 3.2 ГГц и выше) способна очень заметно подстегнуть компьютер.

Все процессоры Ryzen можно разгонять. Причем не шиной, а множителем, что гораздо более безопасно для системы. Знатоки говорят, что все актуальные модели уверенно разгоняются под воздушным охлаждением до 4 ГГц. Дальше уже как повезет.

Так какой процессор брать?

Любому «советчику» всегда проще всего рекомендовать самые дорогие модели. А что? Не ошибешься же. Чем дороже – тем лучше.

Но «самый топчик» нужен не всегда и не всем. Давайте посмотрим на все семейства AMD Ryzen внимательно.

AMD Ryzen 3 – это разумный минимум. У них только четыре вычислительных ядра без возможности обрабатывать более одного потока данных на каждом. Есть модели со встроенной графикой, есть без нее, а базовая частота актуальных моделей находится в диапазоне от 3.2 до 3.5 ГГц. Ценовой диапазон – от 7400 рублей за уже упоминавшийся Ryzen 3 2200G до 8000 рублей за пока еще «флагманский» AMD Ryzen 3 1300X. Пока еще – потому что совсем скоро на смену ему придет Ryzen 3 2300X с повышенной частотой и улучшенным техпроцессом производства.

Ryzen 3 уверенно соревнуются с Intel Core i3, уступая им всерьез только в играх. Интегрированная графика в Ryzen 3 лучше, чем в Core i3, а вот ядер немного, и они справляются хуже. Но если вы играете мало, или совсем не играете, а компьютер нужен главным образом для работы в офисных программах и браузерах, брать Ryzen 3 можно смело. Медленным это семейство можно назвать только в сравнении с более старшими (и дорогими).

AMD Ryzen 5 – золотая середина.

Здесь компромиссов гораздо меньше. Максимальное количество ядер выросло до 6, и каждое из них умеет обрабатывать два потока одновременно. Графическое ядро Radeon RX Vega 11, используемое в некоторых Ryzen 5, уже всерьез конкурирует с дискретной графикой начального уровня (например, с GeForce GT 1030).

Что же до моделей без графики, то четырехъядерные Ryzen 5 идут нос к носу с Core i5, а шестиядерные и вовсе уходят вперед. Иногда – с существенным отрывом. Ценовой диапазон от 11 тысяч (Ryzen 5 2400G) до 15 тысяч рублей (Ryzen 5 2600X).

Читайте также:  Что лучше тепловая завеса или инфракрасный обогреватель

AMD Ryzen 7 – самые быстрые для дома и офиса. Каждый представитель седьмого семейства – это 8 ядер на борту и 16 потоков обработки данных одновременно. Никакой встроенной графики, покупайте нормальную видеокарту. Диапазон частот от 3.2 до 3.7 ГГц, цена от 22 (Ryzen 7 2700) до 26 тысяч рублей (Ryzen 7 2700X).

Ryzen 7 – верхушка сегмента потребительских процессоров. Они уверенно соревнуются с Core i7 восьмого поколения, хотя здесь отрыв AMD уже не такой большой, как в случае Ryzen 5 и Core i5. А вот по цене да, разница существенная.

Отмечу, что при сравнении цен и частот я использовал информацию о новых процессорах линейки 2ххх. В продаже до сих пор есть представители линейки 1xxx, которая совместима с сокетом AM4 и в ряде случаев может очень порадовать ценой. Но все же советовал бы выбирать именно новые модели, потому что они работают быстрее, а греются меньше.

AMD Ryzen Threadripper – большие и горячие для тех, кто понимает. У Intel есть платформа LGA 2066 для самых-самых навороченных процессоров с высокими частотами и аж 44 линиями PCI-Express. Вот и AMD решила, что ей надо такое же. Два топовых кристалла Ryzen соединяют вместе и получается Threadripper. В них аж 60 линий PCI-Express, они реально здоровые, а греются… Ух как они греются! Справедливости ради, не намного больше, чем Intel Core i9, но все же расход электричества, нагрев и уровень шума намекают – это процессоры не для всех. Если вам нужен монстр, в которого вы будете швырять терабайты сырого видео в 4К и получать на выходе отрендеренные ролики с кучей эффектов, Ryzen Threadripper подойдет отлично. А вот надеяться на то, что вся эта мощь улучшит производительность в играх не стоит: как ни странно, последние слегка шалеют от такого количества ядер, и для повышения числа кадров в секунду половину приходится отключать в BIOS материнской платы. Так себе опыт, если честно. Все профессиональные инструменты хороши в соответствующих задачах, и к Ryzen Threadripper это относится в самой высокой степени. Лично мне хватит даже топового Ryzen 5, а подобная махина не пригодится совершенно точно.

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет протестировано несколько поколений процессоров компании AMD:

  • Ryzen 7 1800X;
  • Ryzen 7 1700X;
  • Ryzen 7 1700;
  • Ryzen 5 1600X;
  • Ryzen 5 1600;
  • Ryzen 5 1500X;
  • Ryzen 5 1400;
  • Ryzen 3 1300X;
  • Ryzen 3 1200;
  • FX-9590 BE;
  • FX-9370 BE;
  • FX-8370 BE;
  • FX-8350 BE;
  • FX-8320 BE;
  • FX-6350 BE;
  • FX-6300 BE;
  • FX-4350 ВЕ;
  • FX-4300 ВЕ;
  • A10-7870K;
  • A10-7850K;
  • A10-7700K.

Мы выясним, насколько производительны новинки по сравнению со своими предшественниками. Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, Socket АМ4;
  • Материнская плата №2: Gigabyte GA-990FXA-UD5, Socket АМ3+;
  • Материнская плата №3: ASRock FM2A88X Extreme6+, Socket FM2+;
  • Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт – 1734/10000 МГц (Gigabyte);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

  • Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 – 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. – on/off;
  • Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR3 Kingston HyperX Savage (Spec: 1600 – 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.6 В), X.M.P. – on/off;
  • Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
  • Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
  • Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус: открытый тестовый стенд;
  • Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
    • Ryzen 7 1800X – 3600 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 7 1700X – 3400 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 7 1700 – 3000 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1600X – 3600 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1600 – 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1500X – 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 5 1400 – 3200 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1300X – 3500 @ 4000 МГц;
    • Ryzen 3 1200 – 3100 @ 4000 МГц;
    • FX-9590 BE – 4700 @ 5000 МГц;
    • FX-9370 BE – 4400 @ 5000 МГц;
    • FX-8370 BE – 4000 @ 4800 МГц;
    • FX-8350 BE – 4000 @ 4700 МГц;
    • FX-8320 BE – 3500 @ 4600 МГц;
    • FX-6350 BE – 3900 @ 4700 МГц;
    • FX-6300 BE – 3500 @ 4700 МГц;
    • FX-4350 ВЕ – 4200 @ 4700 МГц;
    • FX-4300 ВЕ – 3800 @ 4600 МГц;
    • A10-7870K – 3900 @ 4600 МГц;
    • A10-7850K – 3700 @ 4500 МГц;
    • A10-7700K – 3400 @ 4500 МГц.

    Программное обеспечение:

    • Операционная система: Windows 10 x64;
    • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 388.71 WHQL.
    • Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.

    Инструментарий и методика тестирования

    Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

    В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список тестовых приложений:

    • Battlefield 1.
    • Everspace.
    • Hitman (2016).
    • The Long Dark.
    • Ultimate General: Civil War.
    • Warhammer 40.000: Dawn of War III.
    • Watch Dogs 2.

    Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

    Перейдем непосредственно к тестам.

    Результаты тестов: сравнение производительности

    Battlefield 1

    • Версия 1.0.9198.
    • DirectX 11.
    • Угол обзора – 105.
    • Размытие в движении – 50%.
    • Глубина резкости оружия – включено.
    • Шкала разрешения – 100%.
    • Ограничение памяти видеокарты – выключено.
    • Качество текстур – ультра высокое.
    • Фильтрация текстур – ультра высокая.
    • Качество освещения – ультра высокое.
    • Качество эффектов – ультра высокое.
    • Качество пост-обработки – ультра высокое.
    • Качество сетки – ультра высокое.
    • Качество ландшафта – ультра высокое.
    • Качество травы – ультра высокое.
    • Качество сглаживания – FXAA (высокое).
    • Объемное освещение – HBAO.

    1920х1080

    Включите JavaScript, чтобы видеть графики

    Разгон

    Комментировать
    553 просмотров
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Это интересно
    Adblock
    detector