No Image

Intel core i3 8100 vs i5 8400

СОДЕРЖАНИЕ
282 просмотров
10 марта 2020

Почему Intel Core i3-8100T лучше чем Intel Core i5-8400T?

  • 21.57% выше тактовая частота процессора
    4 x 3.1GHz vs 6 x 1.7GHz
  • 50MHz быстрее турбо скорость графического процессора

Почему Intel Core i5-8400T лучше чем Intel Core i3-8100T?

  • 266MHz выше скорость оперативной памяти

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i3-8100T

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i5-8400T

AMD Ryzen 5 2400G

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-8400T

AMD Ryzen 5 2400GE

Intel Core i3-8100T

AMD Ryzen 5 2600

Intel Core i5-8400T

AMD Ryzen 5 2600

Intel Core i3-8100T

AMD Ryzen 5 2400G

Intel Core i5-8400T

Intel Core i5-9400T

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8400T

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i3-8100T

Intel Core i3-7100

Intel Core i5-8400T

Intel Core i5-9400F

Intel Core i3-8100T

Intel Core i3-2100

Intel Core i5-8400T

Intel Core i7-3820

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-6500T

Intel Core i5-8400T

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8500T

Intel Core i5-8400T

Intel Core i3-8100T

Intel Core i3-9100

Intel Core i5-8400T

Intel Pentium Gold G5400

Общая информация

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

AMD Ryzen 7 4800U

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

AMD Ryzen 5 2400GE

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8400T

Требования по теплоотводу (TDP) – это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Intel Core i7-4930MX

Производительность

AMD Ryzen Threadripper 3990X

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

Intel Xeon Phi 7290F

Память

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

AMD Ryzen 7 4800U

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

Intel Atom x5-Z8350

Максимальный объем памяти (RAM).

Intel Xeon E7-8830

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Intel Xeon Gold 5115

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8400T

Функции

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8400T

Легче получить более высокое качество, используя виртуализацию, если это аппаратная поддержка.

Intel Core i3-8100T

Intel Core i5-8400T

Многие процессоры Intel используют технологию Гиперпоточности, которая означает, что каждое ядро процессора может работать на двух потоках одновременно, а не так, как большинство процессоров, которые работают на одном потоке на каждое ядро. Это означает, что вы получите более высокое качество в некоторых приложениях.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-8100 и Intel Core i5-8400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark – Single thread mark, PassMark – CPU mark, Geekbench 4 – Single Core, Geekbench 4 – Multi-Core, 3DMark Fire Strike – Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop – Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop – Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop – T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop – Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop – Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 – Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 – Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 – T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 – Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 – Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 – T-Rex (Fps).

Читайте также:  Cisco asa 5510 asdm

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i3-8100

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 0 year(s) 11 month(s)
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop – Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 16% больше: 87.079 vs 75.127
Характеристики
Дата выпуска January 2018 vs 5 January 2017
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop – Ocean Surface Simulation (Frames/s) 87.079 vs 75.127
GFXBench 4.0 – Car Chase Offscreen (Frames) 1840 vs 1835
GFXBench 4.0 – Car Chase Offscreen (Fps) 1840 vs 1835

Причины выбрать Intel Core i5-8400

  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
  • На 2 потоков больше: 6 vs 4
  • Примерно на 11% больше тактовая частота: 4.00 GHz vs 3.6 GHz
  • Кэш L3 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 128 GB vs 64 GB
  • Производительность в бенчмарке PassMark – Single thread mark примерно на 11% больше: 2331 vs 2097
  • Производительность в бенчмарке PassMark – CPU mark примерно на 44% больше: 11564 vs 8005
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 – Single Core примерно на 9% больше: 1051 vs 961
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 – Multi-Core примерно на 49% больше: 4587 vs 3072
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop – Face Detection (mPixels/s) примерно на 50% больше: 5.755 vs 3.843
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop – T-Rex (Frames/s) примерно на 60% больше: 0.759 vs 0.473
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop – V >
Характеристики
Количество ядер 6 vs 4
Количество потоков 6 vs 4
Максимальная частота 4.00 GHz vs 3.6 GHz
Кэш 3-го уровня 9 MB vs 6144 KB (shared)
Максимальный размер памяти 128 GB vs 64 GB
Бенчмарки
PassMark – Single thread mark 2331 vs 2097
PassMark – CPU mark 11564 vs 8005
Geekbench 4 – Single Core 1051 vs 961
Geekbench 4 – Multi-Core 4587 vs 3072
CompuBench 1.5 Desktop – Face Detection (mPixels/s) 5.755 vs 3.843
CompuBench 1.5 Desktop – T-Rex (Frames/s) 0.759 vs 0.473
CompuBench 1.5 Desktop – Video Composition (Frames/s) 3.769 vs 2.403
CompuBench 1.5 Desktop – Bitcoin Mining (mHash/s) 10.348 vs 6.403
GFXBench 4.0 – Manhattan (Frames) 3762 vs 3670
GFXBench 4.0 – T-Rex (Frames) 6201 vs 6070
GFXBench 4.0 – Manhattan (Fps) 3762 vs 3670
GFXBench 4.0 – T-Rex (Fps) 6201 vs 6070

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i3-8100
CPU 2: Intel Core i5-8400

Несколько дней назад мы опубликовали материал о противостоянии связки Intel Pentium Gold G5400 + GeForce GT 1030 полноценному 4-ядернику Intel Core i3-8100 с его видеоядром, а затем сравнили возможности этих процессоров в паре с GeForce GTX 1050 Ti.

Главная цель теста – исследовать целесообразность покупки видеокарт-затычек вроде GeForce GT 1030. C одной стороны, они все же лучше, чем iGPU от Intel, поэтому в играх можно рассчитывать на бонус производительности и более качественную картинку. С другой – после покупки такого видеоускорителя у вас остается меньше денег на процессор, поэтому придется брать модель попроще. А от этого пострадает общая вычислительная мощность системы и возможность апгрейда. Да и потом GeForce GT 1030 нужно будет кому-то продать, а это лишняя забота и потеря части ресурсов. Одним словом, без тестов не разобраться.

В данном случае они пройдут при участии 4-ядерного процессора Intel Core i3-8100, который в связке с GeForce GT 1030 стоит немного дороже, чем 6-ядерный Intel Core i5-8400. И чтобы сократить время на подготовку материала и сделать тестовый стенд ближе к бюджетной реальности, мы использовали часть компонентов нашей «экзотической сборки». Нам отлично подошла материнская плата BIOSTAR RACING B360GT3S и SSD Colorful SL500 на 320 ГБ с установленной системой и требовательными играми. Оперативная память представлена двумя планками EXCELERAM RED KUDOS по 4 ГБ в двухканальном режиме при соответствующих процессорам частотах, а для охлаждения процессоров использовался PСCOOLER S129 X4.

Читайте также:  Триммер для бритья отзывы

Для начала в связку к Core i3 мы поставили видеокарту MSI GeForce GT 1030 с одним вентилятором и 2 ГБ GDDR5-памяти, а потом смоделировали апгрейд и пересели на MAXSUN GeForce GTX 1060 Terminator 3G. Все компоненты были собраны в корпусе Vinga CS207B и питались блоком от Seasonic.

А теперь пришло время тестов. Синтетикой вас утомлять не будем, но на двух разноплановых бенчмарках все же остановимся. Cinebench хорошо показывает возможности визуализации и рендера. В режиме CPU 6-ядерник обходит 4-ядерника на внушительные 51%, а переход в OpenGL с подключением видеоадаптера кардинально меняет ситуацию – теперь уже связка Core i3 и GeForce GT 1030 выходит вперед на 80%.

Универсальный RealBench позволяет за один проход оценить работу с плохо оптимизированным под многопоточность софтом, скорость кодирования видео и расчета сцены с помощью графического ядра, а также протестировать тяжелый мультизадачный режим. В общем зачете победа осталась за Core i5 с 35%-ым перевесом.

Всего два, но универсальных комплексных бенчмарка подтверждают, что в большинстве повседневных задач выбор в пользу более мощного процессора обеспечивает бонус производительности. Поэтому отказ от карты уровня GeForce GT1030 выглядит вполне оправданным.

Теперь переходим к играм. В большинстве случаев мы преднамеренно перешли в разрешение 1366 х 768, ведь возможности обоих графических адаптеров ограничены, и добиться приемлемой скорости порой можно будет лишь понизив разрешение.

Вследствие нюансов работы софта на системе захвата видео, начнем с World of Tanks Encore при Full HD и минимальных настройках. Связка с GeForce GT 1030 обеспечивает в 2-3 раза более высокие скорости, чем UHD Graphics 630, что открывает дорогу для повышения качества графики. Но и на встройке можно комфортно кататься, тем более что многих игроков улучшенные текстуры и анимация только отвлекают.

Более чем двукратный перевес наблюдается и в бенчмарке Rainbow Six Siege: если система с iGPU выдает лишь 30-40 кадров/с, то имея GeForce GT 1030 с Core i3-8100 можно рассчитывать на 77-117 FPS.

Обилие дымовых эффектов в бенчмарке CS: GO даже при низких настройках опускает статистику редких и очень редких кадров до плинтусного уровня на UHD Graphics 630. Хотя в реальности играть можно даже в Full HD. А если вы отдали предпочтение системе с затычкой, то скорости поднимаются в 2-3 раза.

Intel Core i5-8400 – хороший процессор, но PUBG он самостоятельно не потянет – пока это разные весовые категории. Полученные на выходе 12-25 FPS вас вряд ли обрадуют, поэтому либо даем себе передышку до покупки нужной видеокарты, либо ставим GeForce GT 1030.

Очень печальная ситуация для UHD Graphics 630 получается в Assassins Creed Origins: средняя скорость не поднимается выше 11 кадров/с – такое вряд ли перенесут даже самые ярые и закаленные фанаты серии. Связка Intel Core i3-8100 с GeForce GT 1030 делает геймплей играбельным при 30-40 FPS.

Бенчмарк Far Cry 5 менее требователен, поэтому объективно показатели выше, но реальный профит извлекла лишь связка с GeForce GT 1030, которая выдает 35-45 FPS. А вот iGPU хоть и поднимает фреймрейт до 12-15 FPS, но пользы от этого, как с рыбки варежки.

В целом по играм ситуация следующая: на UHD Graphics 630 далеко не уедешь, но фанаты онлайн-проектов, пошаговых стратегий и казуалок смогут пережить эти суровые времена. Заодно немного отдохнете от тяжелых игр типа PUBG и Assassin’s Creed, и пройдете отложенные хитовые адвенчуры. Одним словом, совсем без игр не останетесь, но о требовательных проектах придется временно забыть. Если же время ломки ограничивается максимум сутками, то смотрите в сторону затычки, но на особо высокое качество картинки не надейтесь.

Читайте также:  Ssm 16hr как проверить работоспособность

Теперь представьте, что зима вашей печали осталась позади, и вы уже вносите в дом на руках свою ненаглядную 3-гигабайтную GeForce GTX 1060. Как поведут себя с ней оба процессора? Сможете опять наванговать итоговую разницу между системами по результатам геймплейного теста? Комментарии открыты для ваших прогнозов!

А мы пока дадим вам немного времени подумать и опять начнем с двух разноплановых синтетических бенчмарков. В CineBench тест CPU выдал перевес Intel Core i5-8400 в 56%. Подключение видеокарты в этом случае уже расстановку сил не меняет: лидерство связки с 6-ядерником измеряется в 14%.

В RealBench также без неожиданностей: у конфига с более мощным процессором итоговый показатель на 31% выше.

Переходим к играм, где все тесты запускались в Full HD.

World of Tanks Encore при ультра настройках не чувствует разницы между системами с 4- и 6-ядерным процессором. В обоих случаях можно рассчитывать на полностью комфортные показатели.

В Rainbow Six Siege максимальный разрыв наблюдается по параметру 0,1% Low – в системе с Core i5 он на 18% выше. С другой стороны, речь идет о диапазоне 60-70 FPS, поэтому на удобстве геймплея это особо не скажется.

В бенчмарке CounterStrike: Global Offensive средняя скорость оказалась на 8% выше в системе с Core i3, хотя остальная статистика на 3-8% лучше в связке с Core i5, что немаловажно.

Похожая ситуация наблюдается и в GTA V: 6 ядер и бонус в 100 МГц к их частоте не позволили системе с Intel Core i5-8400 отпраздновать победу по среднему фреймрей. Зато к остальной статистике вопросов нет: перевес достигает 37%.

А вот в PUBG все немного иначе. Нет, связка с Core i5 остается в лидерах, но теперь максимальный прирост в 18% зафиксирован по среднему фреймрейту, а остальная статистика особо не меняется. Хотя это сетевая игра, поэтому погрешность сравнения велика.

Если ваша сила воли победила при выборе конфига, и вы остановились на 6-ядернике, то после добавления GTX 1063 Assassins Creed Origins выдаст максимум на 22% больше, чем в случае с Core i3.

Зато любителям Far Cry 5 в системе с 8 ГБ ОЗУ и видеокартой GeForce GTX 1063 вполне хватит и 4-ядерника, ведь Core i5-8400 дает бонус всего в 2-5%.

Итоги

А теперь подводим итоги геймплейного теста и проверяем ваши прогнозы: средняя скорость в связке с Core i5-8400 оказалась всего на 2% выше, а статистика 1 и 0,1% Low поднялась на 9-14%. В одних играх все упирается в процессор, а в других может не хватать мощности GPU, объема видеобуфера и 8 ГБ ОЗУ. Но именно в тяжелых новых и недооптимизированных проектах 6-ядерник обеспечивает более ровный график Frame Time и меньшие просадки, что добавит комфорта игровому процессу в будущем.

Итоги по первому сравнению с Pentium G5400 и Core i3-8100 были однозначными, а здесь уже есть свои нюансы и оговорки. Видеокарту GeForce GT 1030 и подобные ей затычки мы по-прежнему считаем мало полезной покупкой для игровой системы. Если вы относите себя к нетребовательным геймерам, но UHD Graphics 630 вам мало, тогда лучше выглядит APU AMD Ryzen или можно рискнуть и с покупкой видеокарты на б/у рынке.

Intel Core i3-8100 в такой системе смотрится очень достойно даже в связке с GeForce GTX 1063, но тяжелые игровые новинки и выходцы из раннего доступа даются ему труднее, на что недвусмысленно намекает статистика редких и очень редких событий. А вот Intel Core i5-8400 тормозят 8 ГБ оперативной памяти и 3-гигабайтный видеобуфер. Конечно, играть на нем еще комфортнее, но в пару к нему лучше брать хотя бы GeForce GTX 1066 или Radeon RX 588 и 16 ГБ оперативки.

Комментировать
282 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock
detector